De echte bottleneck zit eerder dan je denkt
Iedereen praat over GEO, AI-proof content en hoger komen in ChatGPT.
Maar voor veel Nederlandse websites begint het probleem al veel eerder: de bot komt simpelweg niet binnen. En dan helpt de beste tekst ter wereld nog steeds niet.
Eerst techniek, dan tekst
Op 10 juni 2026 onderzocht een scan van de 500 populairste Nederlandse domeinen, op basis van de Tranco-ranglijst, niet de content, maar de techniek.
Van de 393 bereikbare domeinen blokkeert 21,1% actief minstens één AI-crawler in robots.txt.
En wie blokkeert, doet dat vaak stevig: gemiddeld 6,3 bots tegelijk.
Dat maakt AI-vindbaarheid ineens heel concreet. Het gaat niet alleen om beter schrijven voor AI. Het gaat ook om toegang.
Niet alle bots zijn hetzelfde
De meest geblokkeerde bots zijn GPTBot en CCBot, allebei met 16,3%.
Daarna volgen Bytespider, ClaudeBot, Google-Extended en PerplexityBot.
Dat laatste is belangrijker dan veel mensen denken. CCBot en Bytespider krijgen in dit debat vaak minder aandacht, terwijl ze juist veel invloed hebben op datasets en modellen.
Binnen OpenAI-bots zit ook verschil.
GPTBot wordt door 16,3% van de sites geblokkeerd, ChatGPT-User door 11,2% en OAI-SearchBot door 7,9%.
Volgens de scan traint GPTBot het model, terwijl OAI-SearchBot pagina’s ophaalt om ze te citeren in een live ChatGPT-antwoord.
Met andere woorden: veel sites blokkeren vooral de trainingsbot, maar laten de citeerbot vaker door.
Nieuwsmedia kiezen bewust
Bij nieuwsmerken is die keuze logisch.
NOS, NU.nl, AD, RTL Nieuws, de Volkskrant, Trouw en Het Parool blokkeren elk 10 van de 11 bots. NRC blokkeert er 2 en BNR 6.
Voor uitgevers is dat verdedigbaar. Het artikel zelf is hun verdienmodel.
Voor niet-media-sites werkt dat anders. Een vergelijkingssite, dienstverlener of lokale aanbieder wil juist genoemd worden in AI-antwoorden. Toch gebruiken veel van die sites dezelfde strakke robots.txt-regels als grote uitgevers.
Vaak gaat het om oude, gekopieerde regels die niemand ooit heeft herzien.
Open is nog niet genoeg
Zelfs sites die niets blokkeren, laten kansen liggen.
Slechts 1,5% van de openstaande sites heeft FAQ-schema op de homepage.
Daarnaast heeft 6,6% een llms.txt-bestand en 6,4% een tabel op de homepage.
Dat zijn precies de signalen die AI-systemen relatief makkelijk kunnen verwerken. Toch zetten weinig organisaties ze slim in.
Waarom dit misgaat
De scan noemt drie nuchtere oorzaken:
- robots.txt-regels zijn vaak geërfd;
- niemand voelt zich eigenaar van AI-vindbaarheid;
- FAQ-schema voelt nog te vaak als een nice-to-have.
Juist daar zit de gemiste kans. FAQ-schema is niet alleen handig voor SEO. Het helpt AI-systemen om een vraag en een exact antwoord te begrijpen.
Wat je nu moet checken
Begin niet bij copywriting, maar bij techniek.
Controleer je robots.txt op deze bots:
- GPTBot
- ClaudeBot
- CCBot
- Google-Extended
- PerplexityBot
Wil je OpenAI wel blokkeren voor training, maar wel zichtbaar blijven in antwoorden? Zorg dan dat OAI-SearchBot en ChatGPT-User niet onnodig dichtstaan.
Daarna:
- voeg FAQ-schema toe op je belangrijkste pagina’s;
- maak kernkoppen echte vragen;
- zet het antwoord meteen bovenaan;
- gebruik tabellen voor prijzen, specificaties en vergelijkingen.
De echte les
AI-proof content begint niet bij een betere alinea.
Het begint bij crawltoegang, slimme botkeuzes en een pagina-opbouw die machines direct begrijpen.
Voor een vijfde van de Nederlandse topdomeinen zit het probleem al vóór de eerste zin.
Wil je weten waar jouw organisatie staat? Begin dan vandaag nog met een snelle check van je robots.txt.
