Een feed vol keurige, vlotte posts voelt al snel wat te glad. En volgens Bright is dat niet voor niets.
AI zit al diep in LinkedIn
Bright meldt dat LinkedIn volgens browserextensie Pangram inmiddels voor 40 procent uit AI-posts bestaat.
Bij lange posts ligt dat aandeel zelfs op 41 procent. Bij korte posts op 30 procent. Ter vergelijking: op X ligt dat aandeel ook rond de 30 procent.
Dat klinkt stevig. En tegelijk vraagt het om nuance.
Bright zegt zelf dat Pangram AI niet altijd perfect herkent. Dus dit cijfer is geen harde eindstand. Wel laat het iets belangrijks zien: AI-tekst is op LinkedIn geen bijzaak meer.
Waarom LinkedIn hier extra gevoelig voor is
LinkedIn beloont posts die snel, helder en professioneel ogen.
En precies daar blinkt generatieve AI in uit.
Een les uit een project. Een samenvatting van een vergadering. Een reflectie op een trend. Je maakt het in een paar prompts. Snel, strak en zonder veel frictie.
Dat levert volume op.
Maar vaak ook minder persoonlijkheid.
Voor sommige makers helpt AI juist. Ze gebruiken het om ideeën te ordenen of een eerste versie te maken. Voor anderen wordt het een makkelijke manier om zichtbaar te blijven.
En daar wringt het.
Als te veel posts dezelfde toon, dezelfde opbouw en dezelfde veilige woorden krijgen, verdwijnt het verschil tussen mensen.
Wat dit doet met de feed
Een feed met veel AI hoeft niet meteen slecht te zijn.
AI kan kennis toegankelijker maken. Het kan complexe stof beter verpakken. Het kan publiceren ook laagdrempeliger maken.
Maar zodra output belangrijker wordt dan inhoud, verandert de feed in een fabriek.
Dan schrijf je niet meer om iets toe te voegen.
Dan schrijf je om aanwezig te zijn.
Dat is het echte risico achter die 40 procent. Niet dat AI op zichzelf fout is. Wel dat LinkedIn volloopt met nette teksten die weinig menselijks of specifieks bevatten.
En juist op een platform dat draait om expertise, ervaring en reputatie doet dat pijn.
Transparantie wint van glans
De belangrijkste vraag is niet of AI verboden moet worden.
De betere vraag is: draagt een post nog iets van de maker zelf?
Heeft die schrijver echt iets gezien, meegemaakt of geleerd? Of gaat het vooral om een keurige tekst die iedereen had kunnen plaatsen?
Daar ligt de lat voor professionals en merken.
Gebruik AI gerust om sneller te werken. Maar laat de inhoud leunen op echte expertise, concrete voorbeelden en een eigen standpunt.
Een goede LinkedIn-post mag best steun krijgen van AI.
Maar als de menselijke laag verdwijnt, haakt de lezer af.
Wat je hier nu mee kunt doen
AI op LinkedIn is geen uitzondering meer. Het is onderdeel van de dagelijkse feed.
Dus de vraag is niet meer: “Is AI daar?”
De vraag is: “Welke posts voegen nog echt iets toe?”
Wie relevant wil blijven, kiest minder voor glad en meer voor echt.
Wil je dat jouw content opvalt in plaats van opgaat in de massa? Begin dan bij één simpele check: klinkt dit als jou, of als iedereen?
